בפסק דין שניתן בדצמבר 2012, חייב בית המשפט את חברת הביטוח לשלם לחברת אשכנזי, אשר יוצגה על ידי משרדנו, את מלוא תגמולי הביטוח לאחר פריצה לעסק, שבמהלכה נתקבלה קריאה של מערכת האזעקה. בית המשפט דחה את טענת חברת הביטוח, שהיא פטורה מתשלום לאחר שהמבוטח לא הגיע לבית העסק כשקיבל פניה טלפונית מהמוקד.
מייסד וראש המשרד. חבר האיגוד הישראלי לדיני ביטוח, חבר ועדת נזיקין של לשכת עורכי הדין. שופט בבית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין. כותב ומרצה בהשתלמויות לעורכי דין ובפורומים נוספים. בעל טור קבוע בשבועון עדיף. בורר ומגשר. בעל ניסיון רב בתביעות ביטוח ונזיקין וייצוג מבוטחים מול חברות ביטוח. יועץ למבוטחים ולמשרדי עורכי דין בתיקי ביטוח ומלווה אירועי ביטוח במסגרת מו"מ ובניהול הליכים בבתי משפט ברחבי הארץ.
מייסד וראש המשרד. חבר האיגוד הישראלי לדיני ביטוח, חבר ועדת נזיקין של לשכת עורכי הדין. שופט בבית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין. כותב ומרצה בהשתלמויות לעורכי דין ובפורומים נוספים. בעל טור קבוע בשבועון עדיף. בורר ומגשר. בעל ניסיון רב בתביעות ביטוח ונזיקין וייצוג מבוטחים מול חברות ביטוח. יועץ למבוטחים ולמשרדי עורכי דין בתיקי ביטוח ומלווה אירועי ביטוח במסגרת מו"מ ובניהול הליכים בבתי משפט ברחבי הארץ.
האם דירה שאינה תפוסה גם אינה מבוטחת? מה אומר החריג? משאלות שמגיעות אלי עולה שקיימת כאן אי בהירות, ולעתים נדמה שמייחסים לחריג היקף גדול יותר
האם לאחר נזק רכוש מבוטח חייב לאפשר לקבלנים מטעם חברת הביטוח לשקם את הנזק, או שהוא זכאי להתעקש על קבלת פיצוי כספי? בתיקים רבים, בעיקר
ובמילים אחרות, האם כל "בעל מקצוע" אשר חברת הביטוח שולחת לנכס מבוטח, רשאי לבצע עבודה כלשהי? במקרים רבים של נזקים למבנה, בין אם דירה, בית
קראו את מאמרו של עו"ד ארז שניאורסון כפי שפורסם בשבועון עדיף.
