מעיין קאלו נהג ברכב חברה שקיבל אביו לצרכי עבודה ועשה תאונה. הוא נתבע על ידי הרכב הניזוק, והגיש תביעה נ' החברה בה מועסק אביו, חברת תרסיס, שיוצגה על ידי משרדנו, ונגד חברת הביטוח שביטחה את הרכב. בית משפט השלום קיבל את טענותינו, שאסור היה למעיין לנהוג ברכב ושעובדי החברה ידעו זאת, ובהתאם, דחה את התביעה נ' תרסיס.
מעיין הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי וטען שיש לפצותו, לכל הפחות, באופן חלקי, בהתאם לסעיף 18 לחוק חוזה הביטוח. בפסק דין חשוב ומעניין, דחה בית המשפט המחוזי את הערעור.
מייסד וראש המשרד. חבר האיגוד הישראלי לדיני ביטוח, חבר ועדת נזיקין של לשכת עורכי הדין. שופט בבית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין. כותב ומרצה בהשתלמויות לעורכי דין ובפורומים נוספים. בעל טור קבוע בשבועון עדיף. בורר ומגשר. בעל ניסיון רב בתביעות ביטוח ונזיקין וייצוג מבוטחים מול חברות ביטוח. יועץ למבוטחים ולמשרדי עורכי דין בתיקי ביטוח ומלווה אירועי ביטוח במסגרת מו"מ ובניהול הליכים בבתי משפט ברחבי הארץ.
מייסד וראש המשרד. חבר האיגוד הישראלי לדיני ביטוח, חבר ועדת נזיקין של לשכת עורכי הדין. שופט בבית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין. כותב ומרצה בהשתלמויות לעורכי דין ובפורומים נוספים. בעל טור קבוע בשבועון עדיף. בורר ומגשר. בעל ניסיון רב בתביעות ביטוח ונזיקין וייצוג מבוטחים מול חברות ביטוח. יועץ למבוטחים ולמשרדי עורכי דין בתיקי ביטוח ומלווה אירועי ביטוח במסגרת מו"מ ובניהול הליכים בבתי משפט ברחבי הארץ.
מאמרו של עו"ד ארז שניאורסון כפי שפורסם במגזין לשכת סוכני הביטוחבניית קירות וגדרות אשר מצויים בגבול בין מגרשים, תשולם במקריםרבים במשותף על ידי בעלי המגרשים,
האם דירה שאינה תפוסה גם אינה מבוטחת? מה אומר החריג? משאלות שמגיעות אלי עולה שקיימת כאן אי בהירות, ולעתים נדמה שמייחסים לחריג היקף גדול יותר
האם לאחר נזק רכוש מבוטח חייב לאפשר לקבלנים מטעם חברת הביטוח לשקם את הנזק, או שהוא זכאי להתעקש על קבלת פיצוי כספי? בתיקים רבים, בעיקר
ובמילים אחרות, האם כל "בעל מקצוע" אשר חברת הביטוח שולחת לנכס מבוטח, רשאי לבצע עבודה כלשהי? במקרים רבים של נזקים למבנה, בין אם דירה, בית
