תביעות שיבוב של המוסד לביטוח לאומי

מה הן בכלל ואיך לוודא קיומו של כיסוי ביטוחי מתאים

חברה קבלנית לעבודות גינון, עם ניסיון של לא מעט שנים בתחום, מצליחה לקבל חוזה של תחזוקת גינות ושטחים ציבוריים בבתי מלון באילת. מדובר בעסק לא רע, עם הכנסה קבועה, קיימת גם פוליסת ביטוח, כך שכולם רגועים ואפשר להתחיל להרוויח כסף.

מהו הכיסוי הביטוחי הנכון? האם מדובר בפוליסה אחת או שילוב של כמה פוליסות? נגיע לכך בהמשך המאמר. נתחיל בסיפור המעשה, אשר כרגיל, מבוסס על סיפור שהתרחש בפועל והגיע לשולחני.

בעת מזג אויר סוער, עם רוח קצת יותר חזקה מהרגיל, קרס עץ דקל בשטח של אחד המלונות, ופגע באורחת אשר ישבה על כסא נוח ליד הבריכה. האורחת, אשר נפצעה ונותרה לה נכות בעקבות האירוע, הגישה תביעת נזיקין נגד בית המלון. זה הגיש הודעת צד ג' נגד חברת הגינון שלנו, בטענה להתרשלות בטיפול בעצים אשר כתוצאה ממנה התרחש האירוע. חברת הגינון פנתה למבטחת שלה, בדרישה לקחת על עצמה את הטיפול בתביעה ותשלום החבות. לאחר דין ודברים, חברת הביטוח קיבלה על עצמה את הטיפול באירוע מטעם חברת הגינון, ואף שילמה במסגרת ההליך.

לכאורה, בכך הסתיים האירוע !

אולם השמחה היתה מוקדמת, וכשנה לאחר מכן, הגיע תביעת שיבוב של המוסד לביטוח לאומי.

מהי תביעת שיבוב של המל"ל?

סעיף 328 לחוק הביטוח הלאומי מאפשר למוסד לתבוע פיצויים במקרים שבהם האירוע אשר בגינו המוסד שילם גמלה לאדם כלשהו, מהווה עילה לצד שלישי לשלם פיצויים לפי פקודת הנזיקין או חוק הפלת"ד. דהיינו, כאשר קיימים אדם או חברה אשר ניתן לטעון כנגדם כי הם הגורם לנזק, והם אינם המעסיק של הנפגע.

וכך קרה, שחברת הגינון שלנו נתבעה על ידי המוסד לביטוח לאומי, בסכום של מעל חצי מיליון ₪, בגין התגמולים אשר המוסד שילם לנפגעת. במסגרת תביעת השיבוב אף נטען על ידי המל"ל כי האחריות של חברת הגינון לאירוע כבר הוכרעה בתיק הקודם, שבו הנפגעת תבעה את המלון וזה הגיש הודעת צד ג', כך שכלל אין צורך לדון בשאלת האחריות.

כיסוי ביטוחי לתביעת שיבוב של המל"ל:

חברת הגינון היתה רגועה, הרי יש פוליסת ביטוח, חברת הביטוח כבר קיבלה על עצמה את הטיפול, ולראיה – טיפלה בתביעה הקודמת, כך שאין סיבה לדאגה.

ואולם, לאחר העברת תביעת השיבוב של המל"ל לחברת הביטוח הגיעה תשובת חברת הביטוח כי הפוליסה מחריגה תביעות שיבוב של המל"ל. בדיקת הפוליסה העלתה כי זהו אכן נוסח הפוליסה.

אנו ניהלנו את ההליך המשפטי בשם חברת הגינון, ובמסגרתו הגשנו הודעת צד ג' נגד חברת הביטוח, אשר התבססה על מספר טיעונים, וביניהם תוקפו של החריג וכן כי חריג כאמור בעצם מפקיר את המבוטח ליד הגורל. אם מדובר בתיק שבו אין מעורבות של המוסד לביטוח לאומי, המבטחת תישא במלוא החבות (כמובן במסגרת גבולות האחריות) ואילו כאשר המל"ל שילם חלק מהפיצוי לנפגע, המבוטחת תהיה פטורה מחבות ותצא נשכרת.

עצתי לסוכני הביטוח: אל תסמכו על הצלחה בהליכים משפטיים. ודאו כי בפוליסות הרלוונטיות של לקוחותיכם אתם מבטלים חריגים כאמור, ושכנעו את לקוחותיכם כי עלות ביטול החריג לא רק מוצדקת, אלא מחויבת המציאות.

מהן פוליסות הביטוח הרלוונטיות?

שאלה אשר אנו נתקלים בה לעתים קרובות, לגבי סוגים רבים של מבוטחים, הינה מהי הפוליסה הרלוונטית. ביטוח עסק + צד ג? ויתור על חריג אחריות מקצועית? חבות המוצר? מה ההבדל בין כיסוי ביטוחי לחברה שמשכירה ציוד לאירועים לבין כזאת שגם מקימה את האוהל? בכל הנוגע לחברות גינון, וניתן ללמוד מכך גם על ענפי עיסוק אחרים, כדאי לבדוק את הכיסויים הביטוחיים הבאים:

• ביטוח עסק אשר כולל פרק צד ג'.
• ביטוח חבות מעבידים
• ביטוח אחריות מקצועית, אשר נועד לתת כיסוי ביטוחי במקרים של טעות בשיקול הדעת. לדוגמא, שימוש בחומר הדברה אשר גרם נזק, תכנון לקוי של מערכת השקיה, אשר גרמה להצפה וכיו"ב.
• ביטוח לציוד וכלי העבודה של החברה.
• ביטוח חבות מוצר, אם החברה מייצרת בעצמה או מספקת מוצרים אשר עלולים לגרום לנזק.

המאמר מבוסס על אירוע אמיתי, בשינוי השמות ונתונים מזהים, על מנת לשמור על חסיון.

• עו"ד ארז שניאורסון, ראש משרד עורכי הדין א. שניאורסון זמיר. מחבר הספר "ניהול תביעות ביטוח רכוש", יועץ לחברי לשכת סוכני ביטוח ומרצה במכללה לביטוח ופיננסים.