מים עברו מהדירה בקומה 4 לדירה בקומה 3 וגרמו נזק.

המבוטח מקומה 4 העביר את תביעת קומה 3 לחברת הביטוח לטיפולה.

לחברת הביטוח 2 טענות דחיה:

האחת – קומה 4 לא רכש כיסוי לנזקי צנרת, ולכן אין עליה חבות בכל מה שקשור למים.

השניה – המבוטח מקומה 4 לא התרשל, ולכן אין חבות כלפי קומה 3.

את שתי הטענות האלה מומלץ למבוטח שלא לקבל, מכיוון שאין להן כל בסיס.

כיסוי לנזקי צנרת רלוונטי לנזילת מים בתוך הדירה. את תביעת השכן יש לשייך לפרק צד ג' בפוליסה, וזאת בהתאם להגדרת מקרה הביטוח בפרק צד ג', וסעיף 38 לפקודת הנזיקין, אשר גם מעביר את נטל הראיה אל הנתבע.

על חברת הביטוח, במסגרת הפוליסה, להתגונן בשם המבוטח מפני תביעת צד ג' (השכן מקומה 3). אם חברת הביטוח תשכנע את בית המשפט כי לא היתה כל התרשלות מצד המבוטח שלה, ממילא תידחה תביעת השכן וחברת הביטוח לא תחויב בתשלום.

מקרים כגון אלה מזכירים לנו שלא כדאי לקבל כלשונן טענות דחיה של חברת ביטוח. כדאי להתייעץ עם עו"ד מומחה בתחום ולבדוק מהו המצב המשפטי האמיתי.