הוצאות משפט בתביעת ביטוח

הוצאות משפט בתביעת ביטוח

מהו סכום הוצאות המשפט שירתיע חברות ביטוח מדחיית תביעה בטענות מרמה ?

ביהמ"ש פסק הוצאות משפט כנגד חברת הביטוח, במטרה ליצור הרתעה כלפי חברות ביטוח, הגוררות מבוטחים להליך משפטי ללא הצדקה מבוססת.

לקראת נסיעתה לקובה במסגרת קבוצת ריקוד, רכשה אנט מחברת הביטוח 'הראל' פוליסת ביטוח נסיעות לחו"ל, הכוללת גם כיסוי ביטוחי לגניבת הכבודה. בשבוע הראשון לטיול, עלתה אנט עם חבריה לקבוצה למונית, והעמיסה, כמו שאר החברים, את מזוודתה לתא המטען של המונית. ברדתה מן המונית, גילתה כי מזוודתה נגנבה.

אנט הגישה תלונה בתחנת המשטרה המקומית ועם חזרתה ארצה, הגישה תביעה לקבלת פיצוי בגין הנזק שנגרם לה. היא עברה חקירה לא פשוטה על ידי חוקר מטעם 'הראל' ובסופו של יום תביעתה נדחתה.

בצר לה, נאלצה אנט להגיש תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות. בכתב ההגנה, טענה 'הראל' כי מדובר בתביעת מרמה וכי יש לה השגות לגבי כמות הפריטים שנגנבו, שוויים וכן להשתתפות העצמית.

שלוש מחברותיה של אנט, אשר זומנו לתת עדות במשפט, תמכו בגרסתה. אחת מהן אף הגיעה מטעם 'הראל', אך גם עדותה תמכה בגרסתה של אנט. מנגד, 'הראל' הגישה לבית המשפט את דו"ח החוקר מטעמה, לרבות הקלטת העדויות של אנט וחברותיה.

בפס"ד קבע ביהמ"ש כי לא ניתן להבין את טענת 'הראל' לגבי אי התרחשות אירוע הגניבה ולא ניתן להבין את התעקשותה לנהל הליך משפטי ולחקור עדים, כאשר דו"ח החוקר מטעמה, המבוסס על עדויות אנט וחברותיה לטיול, אינו מטיל ספק כי המזוודה אכן נגנבה, דבר אשר נתמך גם בעדויות אשר ניתנו בביהמ"ש. יתרה מזאת, אחת מחברותיה של אנט העידה כי ליוותה את אנט לתחנת המשטרה להגיש תלונה, ואף הלכה אתה לביה"ח המקומי, על מנת להשיג תרופה אשר אנט לוקחת בקביעות והייתה במזוודה אשר נגנבה. ביהמ"ש קבע כי עובדה זו מחזקת מאוד את המסקנה כי הגניבה אכן התרחשה, שכן אחרת השתיים לא היו מכלות את זמנן בביקור בבית החולים, מסקנה אשר כאמור, גם החוקר מטעם 'הראל' הגיע אליה.

'הראל' מצידה טענה לסתירות בעדות, בכל הנוגע לכיוון הנסיעה של המונית בעת התרחשות אירוע הגניבה, אולם בית המשפט דחה טענה זו וקבע כי "די בכך שכל הגרסאות מדברות על אירוע גניבה אשר התרחש בנסיעה בין שתי ערים מסוימות, ויתכן כי חלק מהעדים פשוט לא זוכרים, לאחר פרק זמן ניכר, את כיוון הנסיעה המדויק". 'הראל' טענה לסתירה נוספת, לעניין מועד קרות האירוע, אך גם פה ביהמ"ש ביטל סתירה זו וקבע כי אנט לא ייחסה חשיבות למועד המדויק שבו התרחשה הגניבה, ומכאן חוסר הדיוק במועד התרחשות האירוע. "אם לא הייתה אמת בגרסתה, הרי שלא הייתה מצרפת לתביעתה את התצהיר שהגישה לחברת הביטוח" ציין השופט.

כאמור, בית המשפט קבע כי הגניבה התרחשה, כי הפריטים אשר צוינו על ידי אנט אכן נגנבו וחייב את 'הראל' לשלם תגמולי ביטוח, בהתאם לתנאי הפוליסה ובניכוי השתתפות עצמית. בית המשפט מתח ביקורת על התנהלותה של חברת 'הראל' וציין כי לא היה מקום לדחות את התביעה בטענת מרמה, כאשר החוקר מטעמה אישר את התרחשות האירוע. "התנהלות כאמור עולה עד כדי חוסר תום לב" ציין השופט.

אך גם לאחר שבית המשפט הבהיר ל-'הראל' את הדברים במהלך הדיון, ובכל זאת 'הראל' התעקשה על ניהול ההליך המשפטי, בית המשפט פסק ל-'הראל' הוצאות משפט בסך 3,000 ש"ח בלבד. מסופקני אם פסיקת הוצאות בסכום כה נמוך אכן מייצרת את ההרתעה אשר ביקש בית המשפט לבטא כלפי חברות ביטוח, הגוררות את המבוטחים שלהן להליך משפטי ללא הצדקה מבוססת.

[תק 52083-02/16 אנט גרייס נ' הראל חברה לביטוח בע"מ]

עו"ד ארז שניאורסון

עו"ד ארז שניאורסון

מייסד וראש המשרד. חבר האיגוד הישראלי לדיני ביטוח, חבר ועדת נזיקין של לשכת עורכי הדין. שופט בבית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין. כותב ומרצה בהשתלמויות לעורכי דין ובפורומים נוספים. בעל טור קבוע בשבועון עדיף. בורר ומגשר. בעל ניסיון רב בתביעות ביטוח ונזיקין וייצוג מבוטחים מול חברות ביטוח. יועץ למבוטחים ולמשרדי עורכי דין בתיקי ביטוח ומלווה אירועי ביטוח במסגרת מו"מ ובניהול הליכים בבתי משפט ברחבי הארץ.

מדריך כיס

ביטוח נכון וניהול תביעה בפרויקט קבלני

חדש מהדפוס, קצר וברור, כל הטיפים החשובים!
רוצים עותק כמה עותקים? פנו אלינו ונשלח אליכם ללא כל עלות.

(הקישור לא עובד? פנו אלינו בצ'אט או במייל erez@srnlaw.com)

מדריך כיס

מונחי יסוד בעולם הבנייה והתשתיות

קראו בספר הדיגיטלי!

רוצים עותק פיזי? פנו אלינו ונשלח אליכם ללא כל עלות.

להבין ביטוח כל אחד יכול

ספר

להבין ביטוח
מאת עו"ד ארז שניאורסון